quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010

A "cegueira magistral" do Proença

Ver o Porto ganhar, não é nenhuma alegria, bem pelo contrário. Claro que ganhar com ajudas extra, mesmo estando habituado, custa. Agora um árbitro, não marcar um penalti a 2 metros de distância, também só dá para rir, mas não é de alegria.

Depois de estar a ganhar por 1-0, era muito aborrecido que a melhor equipa do Mundo e arredores sofresse o golo do empate (seria o 1-1), ainda por cima a 5 minutos do fim. Temos de ser compreensivos, a coisa podia ficar tremida e estava em causa a moral dos jogadores do clube da corrupção, por isso, percebe-se perfeitamente a "cegueira magistral" do Proença.

Escreveu-se mais uma página brilhante, igual a tantas outras, da história do Porto, em que toda a gente viu que a "verdade desportiva" foi perfeitamente salvaguardada.

Mas mais vergonhoso é a tentativa da comunicação social de encobrir esta realidade. Como? Muito simples inventa-se um golo mal anulado ao Porto. Passam-se as imagens, fazem "Pause" no momento errado, e já está. Mas para essa escumalha, se não fazem "pause" no momento certo, eu mostro-vos:



E assim se manipula a VERDADA DESPORTIVA, em Portugal.

E com ajudantes desta qualidade - Proença, Sousa, etc. - Jesulado Ferreira, o professor, pode ficar
descansado e continuar a fazer a rodagem de todo o plantel.

12 comentários:

  1. Não acompanhei estes momentos vergonhosos (que poderiam ser decisivos, não fossem eles vergonhosos) e estou a sabê-lo por aqui. Contudo não me admira nada o que dizes. Fizeste bem em colocar a pausa no momento certo para vermos bem a maneira dissimulada como a corrupção se arrasta... E quiça se como este, muitos outros foras-de-jogo não serão foras-de-jogo-fora-do-tempo?! Não sei não...nada mais me espanta!
    Assim se quer com força uma final entre o Glorioso e o CRAC! Se até aqui esta era uma competição de menor importância para alguns benfiquistas, não é por defrontar-mos o Ladrão que vai deixar de o ser, mesmo assim a filosofia mantém-se CONTRA TUDO E CONTRA TODOS, CARREGA BENFICA!!!!

    Cumprimentos Encarnados

    ResponderEliminar
  2. A análise do fora-de-jogo tem de ser feita no exacto momento em que é efectuado o passe, ou seja, no momento em que o pé do jogador toca na bola. Ora, a imagem que tu aqui apresentas permite ver que a bola já vai a caminho, logo, é natural que o avançado já esteja mais deslocado para o lado da baliza do que estaria no momento do passe.
    Diz qual foi a origem destas imagens para que possamos tirar as devidas conclusões.

    ResponderEliminar
  3. Ó Anónimo, do FêCêPê... é absolutamente impossível a equipa de arbitragem ter cosnciência do EXACTO momento, aquele nanosegundo de instante, em que a bota toca na bola, e ao mesmo tempo ter consciência da posição do jogador. Vê bem... a transmissão do sinal de luz não é instantânea, logo a percepção do momento é diferente para os diversos membros da equipa do apito, depois, o momento do toque na bola é quando? Será quando a ponta da bota "toca" na superfície da bola? Ou será quando a bola parte, que são uns milisegundos mais tarde?
    Como estás a ver, o EXACTO MOMENTO não existe.
    LOGO, o jogador está mesmo em fora de jogo!!!
    Capice?!

    ResponderEliminar
  4. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  5. o que dá para ver é que o fiscal de linha só pode ver o Bruno Alves de azul e branco e não pode ver o defesa da Académica (ainda por cima de preto, ou seja numa cor mais neutra) que mesmo se estivesse em linha está completamente tapado!! por isso o fiscal de linha assinalou bem o fora de jogo!

    ResponderEliminar
  6. "Ó Anónimo, do FêCêPê... é absolutamente impossível a equipa de arbitragem ter cosnciência do EXACTO momento, aquele nanosegundo de instante, em que a bota toca na bola, e ao mesmo tempo ter consciência da posição do jogador."

    Por isso é que as regras do futebol dizem que, em caso de dúvida, o árbitro deve deixar seguir o jogo. Logo, esse é mais um bom motivo para considerar que o golo foi mal anulado.

    "Como estás a ver, o EXACTO MOMENTO não existe."

    Eu acho que tu devias ir dizer isso ao autor deste blogue que até chamou "escumalha" aos jornalistas por considerar que as análises que fizeram não mostravam o "momento certo" do fora-de-jogo. Foi ele quem começou por falar nessa história do "momento certo" e não eu.

    "o que dá para ver é que o fiscal de linha só pode ver o Bruno Alves de azul e branco e não pode ver o defesa da Académica (ainda por cima de preto, ou seja numa cor mais neutra) que mesmo se estivesse em linha está completamente tapado!"

    Se o juiz de linha está no enfiamento da jogada e vê o jogador da Académica tapado pelo Bruno Alves, então isso significa que os dois jogadores estão exactamente em linha. Se o Bruno Alves estivesse adiantado, o juiz de linha conseguiria ver o defesa atrás dele.
    Além disso, parece-me que essa história da cor neutra é uma falsa questão. A iluminação dos estádios permite distinguir perfeitamente os jogadores mesmo quando equipam com cores escuras.

    ResponderEliminar
  7. Está-me a parecer que o dono deste blogue é meio vesgo, ou então é desonesto. A imagem que ele colocou permite ver claramente que o defesa e o Bruno Alves estão em linha. E além disso, na foto a bola já partiu.
    Todos os jornais dizem que o golo foi mal invalidado, até a Bola, mais conhecida por Bíblia Vermelha o diz:

    "Primeira parte marcada pelo golo invalidado ao FC Porto, aos 13 minutos, com a equipa de arbitragem a considerar fora-de-jogo de Bruno Alves, que apareceu nas costas da defesa a cabecear para o fundo das redes da baliza da Academia na sequência de um livre batido por Valeri. O capitão dos azuis e brancos pareceu sair de posição de regular."

    E mesmo assim ainda tem a lata de chamar escumalha aos jornalistas, então são todos escumalha desde que não acreditem na treta de que o golo foi bem anulado, não é?
    Vale tudo para disfarçar o facto do Benfica estar a ser levado ao colinho pelos árbitros e pela Liga. Frente ao Setúbal só falam dos penalties, e o golo limpinho anulado ao Vitória não interessa? Ou também somos todos escumalha por vermos que o golo foi mal anulado?

    ResponderEliminar
  8. Bolas!!!
    O meu comentário não teve o efeito desejado!!!
    Nheck!

    ResponderEliminar
  9. o jogo deve prosseguir em caso de dúvida... mas o fiscal não teve dúvidas porque só viu o Bruno a frente...

    ResponderEliminar
  10. "o jogo deve prosseguir em caso de dúvida... mas o fiscal não teve dúvidas porque só viu o Bruno a frente..."

    Se não viu devia ter visto, é para isso que lhe pagam! Errou! Custa assim tanto admitir que o golo foi mal anulado? Justifica-se chamar "escumalha" aos jornalistas por analisarem um erro que as imagens comprovam?
    Passam a vida a reclamar justiça e verdade desportiva, mas depois insultam e acusam aqueles que se limitam a analisar friamente os erros de arbitragem, só porque não querem admitir que os rivais foram prejudicados. A isso chama-se desonestidade, hipocrisia e fanatismo doentio!

    ResponderEliminar
  11. Admito k seja dificil de ver o fora de jogo no jogo do Porto mas não é fora de jogo. como é possivel de ver na imagem que colocaste a bola já está em movimento. o jogador já a tinha chutado. é claro que o momento que o jogador toca na bola é anterior. Sê sério. falas que a imprensa não falou no penalti e eu relembro-te que no resumo da rtp não vi mencionado o golo mal anulado...
    Tristes são pessoas como tu, depois do seu clube ser mais 1 vez beneficiado (fora de jogo mal-assinalado ao Sinama-Pongolle quando o jogo estava 2-1) fala dos outros. O Benfica mereceu ganhar mas ignoras que mais 1 vez o Benfica beneficiou de 1 fora de jogo ter sido mal assinalado em situações de desmarcações de jogadores adversários em momentos cruciais (isto para não falar do golo mal anulado contra o setubal)o do Di Maria era penalti sim (1 jogada contra 2 no jogo) mas a "mão" do Zoro (jogador emprestado do Benfica e que cometeu aquela anedota penalti(é penalti, só que é 1 falta muito estupida) no fim do jogo) não é penalti por ser muito à queima roupa.
    Um pouco menos de fanatismo pf...
    Se estás preocupado com o FC Porto, tenho 1 boa noticia para ti: o arbitro do Leixoes-FC Porto é o Bruno Paixão, o mesmo arbitro do Belenenses-Braga, 1 dos piores arbitros portugueses(a pior arbitragem que já vi foi dele Campomaiorense-FC Porto).
    Pessoalmente aceitava que marcassem penalti pela jogada do Tomas Costa contra o jogador do Académica, apesar de me parecer que este se aproveita do contacto (se fosse na inglaterra não seria penalti) mas a verdade é que o Porto também foi prejudicado com 1 golo mal anulado.
    PS: O "grande" David Luiz colocou os jogadores em jogo nas 3 jogadas pena k os arbitro/bandeirinhas não viram. Excelente posicionamento... bom jogador com muito potencial mas ainda com algumas falhas: mau posicionamento, um pouco bruto (à la Bruno Alves) e bom defesa central mas pessimo defesa esquerdo como se viu o ano passado (não percebi nunca porque não era central mas isso é outra história)...

    ResponderEliminar
  12. O paleio do Valco demonstra bem as palas que os mouros usam... Enfim, BURRO!

    ResponderEliminar