quinta-feira, 13 de janeiro de 2011

Benfica foi eticamente irrepreensível

Não queres fazer nenhum comentário sobre o facto do Benfica ter contratado um jogador do Olhanense exactamente no dia em que defrontou essa equipa para a Taça de Portugal?
Comentário elaborado por um anónimo, certamente Portista, neste blog.

Não percebo o espanto e as críticas de alguns. Afinal estamos no período de transferências, correcto? Se fosse um acordo alcançado fora desse período, aí sim seria anti-ético. A não ser que esteja estipulado que os clubes só podem negociar com cinco jogos de diferença no confronto entre os mesmos, o que não é o caso.

Pior, muito pior, era se jogasse hoje e amanhã fosse apresentado pelo Benfica. Aí haveria gente a dizer que o Benfica tinha acordo com o jogador e ele propositadamente tinha facilitado a vitória. A ser feito o negócio, para preservar a credibilidade do futebol, teria que se efectuar antes do encontro, como foi o caso.

7 comentários:

  1. Completamente de acordo!

    Se o negocio tivesse sido feito com muito tempo de antecedência, já andasse nos jornais há imenso tempo, e ainda por cima jogasse mal contra o novo clube, aí é que era estranho. Como por exemplo aconteceu com o Beto e outros que foram para o Porto...

    ResponderEliminar
  2. Outro escandalo seria o Dauto ter-se armado em 'caixinha' e deixado de fora 5 dos habituais titulares mas nessa altura, contra outro clube, foram opções técnicas perfeitamente entendiveis.

    ResponderEliminar
  3. Quanto à questão de Jardel, apenas digo isto, não concordo com o timing, acho eticamente reprovável, mas parece-me que existe por aí muita memória curta,poque também não concordo,que venham agora alguns moralistas condenar esta aquisição, como se os seus clubes fossem virgens nestas situações, infelizmente, este tipo de situações, já aconteceram mais vezes que o desejável e não são usufruto de ninguém em particular.

    ResponderEliminar
  4. "Pior, muito pior, era se jogasse hoje e amanhã fosse apresentado pelo Benfica. Aí haveria gente a dizer que o Benfica tinha acordo com o jogador e ele propositadamente tinha facilitado a vitória."

    Deves estar esquecido dos casos do Makukula e do Jorge Ribeiro que jogaram contra o Benfica quando já tinham pré-acordos assinados com o clube da Luz e, por coincidência, falharam ambos dois penalties. Coincidências...
    De resto, mais uma vez procuras desviar as atenções para questões supérfluas. É óbvio que estamos em época de transferências, mas que necessidade tinha o Benfica de ir contratar um jogador precisamente no dia em que ia defrontar essa equipa? Esta atitude é recorrente no Benfica e não tem absolutamente nada de ético.

    ResponderEliminar
  5. "O namoro a Jardel surgiu no final de 2010, depois do grande jogo do defesa-central na Luz (2-0 para o Benfica), no dia 3 de Dezembro. As partes iniciaram contactos e, a 24 de Dezembro, o Benfica, como o DN avançou em primeira mão, acenou com uma proposta de dois milhões. Ontem deu-se o acordo."

    Foi o presidente do Olhanense que escolheu o timing da transferência. Podia ter vendido mais cedo, ou protelado uns dias. Foi o presidente do Olhanense que no dia do jogo, confirmou as negociações a uma rádio quando podia ter ficado calado.

    Mais uma vez, esta transferência é limpa porque o que não se deve fazer é colocar um jogador a jogar quando já tem as malas feitas!

    ResponderEliminar
  6. E já agora, o que é que vocês dizem das notícias que dão conta de que o Jardel irá jogar na próxima jornada ao serviço do Olhanense? Parece-vos normal que o jogador tenha sido impedido de defrontar o Benfica por ter sido transferido e dois ou três dias depois volte a jogar no clube algarvio como se nada se tivesse passado? Não acham que isto cheira a podre?

    ResponderEliminar
  7. repito "Mais uma vez, esta transferência é limpa porque o que não se deve fazer é colocar um jogador a jogar quando já tem as malas feitas!"

    ResponderEliminar