Uma das coisas que mais me chocou no Acórdão do CJ da FPF é a forma sobranceira como analisam as funções dos diferentes intervenientes, nomeadamente dos “stewarts”, terminando com a frase espantosa "...não os consideramos agentes desportivos pelo que, à falta de melhor , serão enquadrados como público".
Há 15 anos atrás, em Inglaterra, um dos maiores jogadores de futebol de todos os tempos, Cantona, num jogo contra o Cristal Palace, este ídolo dos adeptos do Manchester e um grande activo do clube agride a pontapé um adepto do Cristal Palace.
O resultado desta façanha foi a suspensão imediata e por um ano ditada pelo Manchester, e um castigo aplicado pela federação inglesa de 8 meses. E ainda foi condenado em tribunal, a pena de prisão transformada em 120 dias de trabalho comunitário.
Pois o clube não precisou de nenhum castigo da federação para reconhecer que aqueles actos são realizados por bandidos e não por ídolos dos clubes. A federação inglesa não esteve com meia medidas e castigou severamente o jogador, pois actos daqueles não são permitidos nem recomendados na alta competição e em campeonatos de 1ª linha.
Passados 15 anos, em Portugal, a FPF mostra a sua qualidade e aquilo que pretende ao mundo. Esta FPF considerou a agressão ao stewart igual à agressão a um adepto e como tal castigou Hulk em 3 jogos!
Mas que regulamento é este? Mas que interpretação é esta?
Há 15 anos atrás, em Inglaterra, um dos maiores jogadores de futebol de todos os tempos, Cantona, num jogo contra o Cristal Palace, este ídolo dos adeptos do Manchester e um grande activo do clube agride a pontapé um adepto do Cristal Palace.
O resultado desta façanha foi a suspensão imediata e por um ano ditada pelo Manchester, e um castigo aplicado pela federação inglesa de 8 meses. E ainda foi condenado em tribunal, a pena de prisão transformada em 120 dias de trabalho comunitário.
Pois o clube não precisou de nenhum castigo da federação para reconhecer que aqueles actos são realizados por bandidos e não por ídolos dos clubes. A federação inglesa não esteve com meia medidas e castigou severamente o jogador, pois actos daqueles não são permitidos nem recomendados na alta competição e em campeonatos de 1ª linha.
Passados 15 anos, em Portugal, a FPF mostra a sua qualidade e aquilo que pretende ao mundo. Esta FPF considerou a agressão ao stewart igual à agressão a um adepto e como tal castigou Hulk em 3 jogos!
Mas que regulamento é este? Mas que interpretação é esta?
Já que neste pais de merda os criminosos (corruptos) são sempre ilibados, então porque é que os benfiquistas não se unem fazendo valer a força dos nossos números (somos milhões) e invadimos a merda de federação portuguesa de futebol e partimos aquela merda toda incluindo a tromba dos corruptos que lá se passeiam impunemente...???Já chega desses filhos da puta gozarem com tudo e todos caralho...!!!
ResponderEliminarCalma!!!
ResponderEliminarJá li duas notícias, uma delas da Lusa, a dizer que a Liga pode recorrer para o TAS, e até clubes o podem fazer! Se assim for, quem pode ficar muito mal na fotografia é a FPF.
Espero que haja essa possibilidade, pois aquele comunicado do nosso clube a informar que não recorria para o CJ, porque não queria que os castigos fossem aumentados, deixou-me na altura muito confuso. Por um lado não aceitei que fosse apenas provocação barata. Por outro, não quis a acreditar que se tratasse de um acto de pura confiança na (in)justiça da FPF.
Espero sinceramente que os nossos dirigentes tenham ponderado bem a situação e estudados as possibilidades jurídicas caso CJ viesse a decidir como decidiu.
É de crer que o CD da Liga, estivesse preparado para esta situação pois ou levam a sua avante ou têm de se demitir. Se aceitarem esta decisão, sem nada fazerem, estão a concordar com todos os que os criticam. Para além da sua credibilidade enquanto juristas ficar muito abalada.
Parece também que o acórdão do CJ têm algumas incongruências e não põe em questão as agressões chegando a aumentar a multa no caso do monstro verde.
Se o caso não terminar por aqui, fico finalmente convencido que o Benfica não anda a dormir!!!
O pior de momento seria todos órgãos da Liga demitirem-se. Para já, com a demissão de Hermínio Loureiro, teremos como presidente da Liga a irmã de Fernando Couto. Mas que o polvo vai tentar tudo para que se demitam lá isso vai
Se não é agente desportivo, é simplesmente mero espectador, porquê 3 jogos? Justo era somente uma queixa-crime por agressão a um cidadão de segunda e o castigo seria um centavos de indeminização por danos físicos. Isto sim seria fazer justiça, porque se apanhou 3 jogos por algum motivo foi.
ResponderEliminarAbrço Benfiquista
Estamos todos a ser gozados, o problema é que não é só no futebol. Isto reflete o que é o nosso país. Somos apenas numeros que aqui andamos, e o pior de tudo é que cada vez há de ser pior.
ResponderEliminarPessoal, temos uma coisa a fazer para "lixar" esta gentalha da FPF. Boicotar a candidatura Ibérica ao mundial.
ResponderEliminarTodos os benfiquistas, a maioria dos adeptos de futebol do país, deveriam enviar mensagens para a UEFA e FIFA, apontando estes e outros podres por parte da FPF. Além do mais uma instituição que perdeu o estatuto de utilidade público por não adaptar normas legais obrigatórias, deixou cair novamente a máscara e veio mais uma vez a terreno defender de forma totalmente descarada um clube corrupto como todo o país viu através do You Tube.
Vamos lixar estes Srs, muito bem. Eu não me importo nada, de não ter cá o mundial, até é melhor para as contas públicas do estado.
Medalha de fair play para os rapazes, já. E vinte anos de prisão para o segurança agredido, que estava onde não deveria estar....
ResponderEliminarSumaríssimo a Javi Garcia: 2 jogos
Agressão a um Steward : 3 jogos
Muita fruta deve ter sido distribuída pela FPF...
Cambada de morcões estes mouros de merda. Invadam mas é o Dragão seus cagões. Com esta merda perdemos um campeonato que foi trabalhado nos bastidores, no ano da verdade desportiva, sois mesmo reles. Um País inteiro a trabalhar para o Benfica...20 anos a seco provoca cegueira caralho.
ResponderEliminarCampeonato da roubalheira e das maroscas !!
Depois do CJ da Federação, ao contrário do CD da Liga, ter interpretado que um steward não é um interveniente do jogo, daí a redução das penas, equivalendo-o a um mero espectador, mas amplamente previligiado, pois eu pago para ir ao futebol e o steward segundo o CJ é pago para ir ao futebol.
ResponderEliminarAssim, como espectador que gosta de ver futebol nos estádios, afirmo aqui, que a partir de agora tenho mais receio de ir aos estádios, não por causa da violência das claques, mas porque tenho receio de ser agredido por um jogador e ver o seu castigo ser de apenas 3 jogos, o que pode gerar nos jogadores tal sentimento de impunidade que ao mínimo assobio, o espectador se sujeita a levar um murro. Mas como quero continuar a ir ao futebol, encontrei como solução, comprar o meu bilhete para as zonas o mais afastadas possivel dos relvados, assim talvez me safe.
Num entanto não deixei de registar uma curiosidade: cerca das 13h00, toda a comunicação social divulgava que os castigos de Hulk e Sapunaru se mantinham, 2 horas depois foi o que se viu, bom, se calhar surgiram nessas 2 horas novos factos.
viva o crime. qd a lei se aplica é um escandalo nacional.
ResponderEliminarsobre esta decisão fiz este post:
Primeiro que tudo começo por fazer um enquadramento legal da obrigação de stewards (assistente de recinto desportivo) em recintos desportivos:
2.º ponto da Portaria n.º 1522-C/2002 de 20 de Dezembro:
"Nas competições profissionais de futebol que decorram em recintos desportivos com lotação igual ou superior a 25 000 espectadores e cujas instalações obedeçam ao Regulamento das Condições Técnicas e de Segurança dos Estádios, aprovado pelo Decreto Regulamentar n.º 10/2001, de 7 de Junho, é obrigatório o recurso a assistentes de recinto desportivo." O jogo da Luz teve mais do dobro.
Entretanto, o acordão da FPF considera os stewards como público, referindo "Afigura-se-nos que serão [intervenientes no jogo], além dos delegados dos clubes e demais pessoas que desempenham funções no quadro das equipas em confronto (treinadores, massagistas, médicos), o director de segurança, o diretor de campo e o delegado da Liga ", desta forma a agressão passa a ser enquadrada no artigo 120.º do Regulamento Disciplinar e não no 115.º que a Liga considerou. Este artigo abrange "outros intervenientes no jogo com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo".
Ainda de acordo com a Portaria anteriormente referida, "prevê-se, agora, a possibilidade de a realização de espectáculos em recintos desportivos depender do cumprimento da obrigação de adopção de um sistema de segurança privada que inclua vigilantes tecnicamente habilitados, designados por assistentes de recinto desportivo." Portanto, estamos perante um tipo de público obrigatório e pago.
Resta saber porque não terá a mesma SAD recorrido aquando do castigo de 3 meses a Fernando Mendes por agressão a um bombeiro.
Por último, eu, como público, recomendo que algo seja mudado para que estes senhores passem a pagar bilhete.
http://monosdabola.blogspot.com/2010/03/o-publico-obrigatorio-e-pago.html
Realmente este é o País das Maravinhas... Eu sou Benfiquista e com muito orgulho! É verdade que não gosto muito do FCP mas gosto de futebol bem jogado DENTRO DAS 4 LINHAS! Se bem me lembro esta época já ganhamos por duas vezes ao FCP e na Luz o grande Hulk jogou e foi o que se viu, ele gosta mais de jogar nos túneis! Sou contra esta decisão do CJ da FPF não por ser um jogador do FCP mas por a mesma desvirtuar a verdade desportiva... Quando o Javi Garcia apanhou 2 jogos de suspensão eu apesar de ser Benfiquista concordei porque para mim o espetáculo do futebol deve ser superior a tentativas de agressão por parte de qualquer interveniente no jogo! Mas no último fim de semana, na final da Taça da Liga mais uma vez vi um jogador que por acaso representa a nossa selecção, o Bruno Alves, a fazer de tudo menos jogar futebol, quero ver o que lhe vai acontecer. O FCP durante os anos em que foi campeão disse que o Benfica nunca soube admitir que eles eram justos vencedores...pois é, a memória é curta, este ano o mesmo FCP não admite que o Benfica lhe é superior. Ao longo destes meses tem arranjado desculpas para o descalabro do seu futebol...em 1º lugar era porque o Benfica estava a ser levado ao colo numa 2ª fase era porque tinha muitos jogos seguidos e a equipa estava cansada e por último agora é porque o Hulk não podia jogar... Eu pergunto mas afinal a equipa do Porto é só o Hulk, os outros que lá estão são todos maus jogadores, não??? Deviamos todos promover o bom espetáculo mas não é isso que se tem visto nesta última época... É assim o nosso FUTEBOL. Não são só os actos de violência que se têm visto que vão matar o futebol é também este tipo de decisões que iiritam qualquer um, se era para existir este teatro todo, era melhor não terem dado nenhum castigo ao Hulk deviam era ter-lhe dado uma medalha de bom comportamento. É assim o nosso futebol.
ResponderEliminarBom dia a todos,
ResponderEliminarProvavelmente foi a primeira e ultima vez que vim a este blog...pois só cá vim para ver o comentário dos Benfiquistas.....e pelos vistos foi o que estava a pensar....Estão para ai a falar do Cantona isso foi À 15 anos atrás!!(já lá vai muito tempo)...LEMBRAM-SE DO PEPE NA ÉPOCA PASSADA? quando agrediu um Jogador de CAMPO?! Quantos jogos é que apanhou?!
Será que não conseguem ver que o castigo foi completamente injusto!! mas prontos isso já esperava pois os benfiquistas são mesmo assim....Têm de aprender a ver para outros lados, não podem ver só encarnado À frente
Mas também vos digo uma coisa eu como sócio do FCP, não era por causa do hulk que iríamos estar à vossa frente...
Para Terminar....tenho que felicitar o vosso clube pelo campeonato que tem vindo a fazer...pois acho que nunca vi o Benfica jogar assim...MAS NÃO SE ESQUEÇAM DO BRAGA
seus mouros do caralho tais a ficar com medo seus filhos da puta
ResponderEliminarComparar o hulk ao cantona??
ResponderEliminarEu comparo quem escreveu isto a tua cara à de um porco...
Mas este demente que escreveu isto, esquece-se da agressão do joao vieira pinto (jogava no benfica) a um bombeiro de vila do conde, num jogo no estadio do arcos... nao fazes as comparaçoes??
hulk 15 jogos - jvpinto 0 jogos e uns trocos ao pobre do bombeiro...
antes de escrever pensa... mas a culpa é do blogspot, porque se isto fosse a pagar não liamos tantas barbaridades...
Queremos justiça!!
Ao anónimo das 10:54 falas ai do bruno alves concordo contigo que ele no jogo de domingo deveria ter vindo mais cedo do joo , mas meu car tens a memoria curta nao te lembras este ano de um jogo da taça da liga o cabeça de joga (LUISAO) o jogador do nacional no chao e ele a dar-lhe pontapes e o arbitro so lhe deu amarelo esse lance merecia o k? as tantas o cartao cor de rosa olhem para voces k este ano os pretos tem ajudado bastante e força braga ja k o porto nao vai la braga
ResponderEliminar1997 Amadora x FCP Fernando Mendes agride bombeiro. 1997 Rio ave x Benfica João Pinto agride bombeiro. 1998 Setúbal x Leiria Duah agride bombeiro. O CJ da federação considerou o bombeiro INTERVENIENTE e castigou segundo a lei. Um assistente recintos desportivos agredido barbaramente com IMAGENS e tudo é considerado um espectador pelo mesmo CJ e com a mesma LEI... Isto é que é interpretação extensiva da lei... "Extende-se" para onde se quer... Que vergonha meus senhores...
ResponderEliminarSuper Herois há muitos e o hulk é mais um força hulk continua assim a agredir quanto te correm mal as coisas, porque meu amigo este ano o BENFICA JÀ È CAMPEÃO !!!!
ResponderEliminarE agora que dizem todos os que comentaram aqui, incluindo o "burro com palas nos olhos" que criou este blog triste em relação ao "exemplar" castigo que foi aplicado ao Jorge Judas depois de agredir o Luiz Alberto?
ResponderEliminar