É inacreditável como um árbitro consegue dar a vitória, Braga -3 Guimarães -2, a uma equipa sem esta fazer algo para a merecer! Três penaltis a favor do Braga, sem que nenhum deles exista. No primeiro, a bola bate no braço que está encostado ao corpo. No segundo, há falta (fora da área) mas o árbitro deixa seguir. O terceiro é uma simulação. Só o árbitro viu a falta. Ou seja, alguém anda a empurrar o Braga, e a não permitir que o Benfica descanse na Figueira (quinta feira há jogo em Inglaterra).Atenção!!! ficou demonstrado hoje que a vitória no campeonato nacional vai ser difícil, muito difícil.
Fixem este nome, ARTUR SOARES DIAS, mais um fabricado pelo sistema. Mais um com o qual já sabemos o que nos espera.
"O Porto vai à pré-eliminatória da Liga dos campeões e o Braga terá de se contentar com o 3º lugar. Como já todos sabemos, Domingos será o próximo treinador do Porto. Se pensarmos um bocadinho e conhecendo os métodos e o profissionalismo que Pinto da Costa põe em todas as suas decisões, vamos perceber que será Domingos a preparar a próxima temporada. Ou seja, na impossibilidade de chegar ao título, também não convém afastar o Porto da Liga dos Campeões, porque isso significaria a falência em termos económicos de toda aquela troupe que vive à custa das negociatas do clube sustentadas pela "organização" de que o Papa é o "gerente da caixa".
ResponderEliminarOra, Domingos como treinador é o chamado dois em um. Além de ser um promissor treinador, pode agora, como treinador do Braga, estender a passadeira vermelha, à entrada do Porto na Liga milionária. Assim, ficam quase todos a ganhar. Ganha Domingos, porque estaria sempre na Liga dos Campeões, mas como treinador do Porto terá mais visibilidade e mais possibilidades de brilhar. Ganha o Porto, porque falhando a estratégia inicial, que era colocar o Braga em segundo na Liga mas com o Porto em primeiro e o Benfica afastado, é o chamado mal menor.
Impensável seria ficar afastado dos milhões da Liga.
A perder, ficarão apenas os adeptos do Braga, que quando perceberem o logro em que caíram, já será tarde."
eu não digo que este blog é um contínuo atestado de estupidez do autor?
(para quem não sabe, o texto acima é da autoria do senhor dono do blog, escrito aquando da vitória do FCP sobre o Belenenses, há uma semana)
e verdade que o braga foi ajudado,mas ve la se o sistema ja nao ajudou mto o teu clube,se em em vez de o slb jogar «descansado» n figueira nao teria q andar preocupado em manter o segundo lugar!
ResponderEliminarsó faltou Soares Dias agarrar na bola com a mão e colocá-la ele dentro da baliza de Nilson, era com toda a certeza menos escândaloso, absolutamente lastimável, uma vergonha para o futebol português.
ResponderEliminarSerá esta a verdade desportiva que Mesquita Machado, cuja sua credibilidade e honestidade é extremamente dúbia, andou a apregoar durante a semana que antecedeu o Benfica - Braga? Será este o tipo de isenção que Carlos Freitas pede sistematicamente vendo o seu Braga em queda? Pela postura que têm adoptado ao longo desta temporada e pela amostra de hoje, julgo que sim.
Sinceramente, arbitragens com tamanha inclinação e influência no resultado com tais contornos de escândalo, só me lembro nos tempos aúreos do Porto.
Meu amigo anónimo
ResponderEliminarPor muito que o Domingos fizesse para perder este jogo, o árbitro não deixava.Percebeu?
O texto é actual, pois o Domingos inventou na equipa titular e nada fez para ganhar o jogo.
Outros interesses se levantaram...
como a exibicao do fabio faria contra o slb??foi um bom treino...
ResponderEliminarOutro anónimo
ResponderEliminarMas o Fábio Faria é para aqui chamado , porque?
Oh amigo largue o vinho!!!
PS - hoje estou paciência para responder a estes anónimos. Há dias assim.
"Por muito que o Domingos fizesse para perder este jogo, o árbitro não deixava.Percebeu?"
ResponderEliminarNão, não percebi. Então se o Pinto da Costa é q anda a mandar no Domingos para o Braga perder, mas o Braga ganhou por causa do árbitro, então quem é que mandou no árbitro? Quais interesses? Não me diga que foi o... Pinto da Costa...
este blog é só rir ahahah
Oh anónimo é de compreensão lenta, Paciência.
ResponderEliminarCompreensão lenta? então você escreve que o pinto da costa anda a fazer para o braga perder, mas o braga ganhou graças ao árbitro porque outros interesses se levantaram. Diga-me que interesses são esses, sff. Como não disse nem sequer insinuou, o que haveria para compreender, lenta ou rapidamente?
ResponderEliminarNão tome os outros por burros, tá bem?
Anónimo
ResponderEliminar1 - Facto. Domingos alterou a equipa no jogo de hoje e o Braga nada jogou. (lembra-se da exibição do Dragão, foi similar).
2 - Quinta feira o Benfica tem um jogo MUITO importante na liga europa. Se o Braga não tem ganho hoje o Benfica podia fazer descansar jogadores (lembra-se como fazia Mourinho no Porto - muitas vezes fazia descansar os 11).
3 - Com esta arbitragem, vergonhosa (concorda??) o Benfica vê-se obrigado a jogar na máxima força na segunda feira, e hipotecar uma possibilidade de sucesso na liga europa.
Fui claro?
Abraço
Mas quem é que está por trás disso?? Continua a não responder à minha pergunta. Quem está por trás desta exibição vergonhosa? Quem está interessado em prejudicar o Benfica neste caso?
ResponderEliminarPor não saber a resposta, o título do post é "investiguem este jogo".
ResponderEliminarSim senhor. Chegamos à conclusão que alguém anda a empurrar o Braga, enquanto o Pinto da Costa e o Domingos o andam a puxar. Se calhar acaba por ficar no mesmo sítio.
ResponderEliminareheheh.
Até que enfim que concordamos. Da discussão nasceu a Luz.
ResponderEliminarAbraço e Boa Páscoa
FILHOS DA PUTA!!!
ResponderEliminarso sabem falar mal do braga!
é verdade k nao estamos a jogar como no inicio da época! mas nao precisamos dos arbritos... so nos lixam é na secretaria, ora sao tuneis e agressoes, ora é contrataçoes de treinadores por parte dos rivais directos... mas como em tudo na vida o futebol é uma injustiça!
Boas.
ResponderEliminarConcordo com o post
Vejam o meu
http://oladodofutebolquenuncaviram.blogspot.com/2010/04/palhacada-em-braga.html
Abraço
Tinha prometido que não voltava, mas isto já é de mais. Vamos por partes a ver se me faço entender:
ResponderEliminar- Não me costa admitir que o Braga num computo geral tenha saído beneficiado deste jogo;
- Como bom Braguista, num jogo de longa rivalidade, só teria a dizer que bem que isto sabe;
- Recordo só para Vimarenenses distraídos, numa época levados ao colo, o Guimarães ganhou o jogo no A. Henriques com A. Madrid a tirar a bola de cima da linha de golo e a ser abalroado pelo seu caceteiro mor, Flávio Meireles. Não me consta que nessa altura tivessem ficado indignados.
- Não fui ver o jogo ao estádio por razões profissionais e acompanhou na televisão apenas alguns momento da 2.ª parte (não tinho por isso uma visão global sobre a qualidade do jogo).
- Depois de tantos comentários ressabiados, de “madalenas ofendidas”, de “virgens puras” e “imaculadas”, atirados para o ar quis ir ver os resumos as crónicas dos jornais.
Em síntese, com uma costela Braguista, como é óbvio, uma síntese o mais isenta possível ( de todo impossível contra ressabiados Benfiquistas, Portistas e Vitorianos, e vou explicar porquê). De todos os lances que se fala ou diz ser mal ajuizados, considero que só num não há polémica ou margem para dúvidas. Trata-se do último penalti a favor do Braga que não existe. Mas mesmo neste, num assombro tendencioso, outro jogador que não o trapalhão do Renteria, teria aproveitado melhor, e no momento da quase tentativa do Flávio Meireles esboçar um agarrão teria feito um lindo teatro, à moda de Di Maria ou Savilola, e seria mais uma lance para a colecção dos polémicos. O as outros lances, eis a minha interpretação:
- O caso do penalti assinalado e desdito. É um não caso! Em matéria de facto não há penalti. A ter sido marcado seria um problema. Como o árbitro deu a mão à palmatória não sei, mas emendou um erro e não vejo mal nisso. Veja-se que Moisés ficou sem o amarelo.
- 1.º golo do Guimarães. Pouco falado, mas para mim não tenho dúvidas; é mal validado pois é precedido de um domínio da bola com o braço. Os jogadores do Braga reclamaram! Podia pôr este lance nos não polémicos pois para mim seria pacífico que deveria ser anulado o lance e não haveria, na sequência o remate que dá golo. Mas dou de barato, que no mínimo é um lance polémico.
- 1.º golo/penalty do Braga. Lance muito reclamado pelo Guimarães por dizerem de longe que não existe matéria de facto. Por partes. Há um livre directo com a barreira dentro da área. O jogador do Guimarães desloca-se antes da bola partir e com esse movimento impede da bola chegar à baliza (ninguém sabe se a bola entra ou não!). Duas atitudes possíveis e previstas pela lei , porque está dentro da área. Manda repetir o lance e dá amarelo ao jogador do Guimarães. Pune o Guimarães com falta por mão ( penalty por ser dentro da área, pois o jogador sai indevidamente da barreira, sendo da sua inteira responsabilidade as consequências dessa atitude). Para ser coerente comigo mesmo, não havendo uma atitude deliberada para parar a bola com a mão aceitaria que voltasse a marcar o livre com o respectivo amarelo ao jogador do Guimarães. Mas parece (que digam os doutos da bola) ser uma atitude legítima do árbitro considerar que o jogador numa acção ilegal saia da barreira e impeça com a mão a normal progressão da bola em direcção à baliza. Já vi coisa pior!
(continua)
(continuação 1)
ResponderEliminar- 2.º golo/penalty do Braga. Comecemos pelo Vermelho ao Jogador do Vitória. Inquestionável. A tentativa de parar Renteria começa de facto fora da área. Como é um lance de eminente golo, a ser marcada a primeira falta seria em benefício do infractor, pois Renteria aguenta a primeira carga. O jogador do Guimarães insiste na falta, pois não conseguiu travar a progressão de Renteria à primeira. Esta segunda tentativa começa um metro antes da área e termina sobre e linha e já dentro da área com a queda dos dois jogadores. Ora aqui, já não há dúvidas, tem que ser marcada a falta pois o jogador do Braga é impedido de concluir o lance em perfeitas condições. Como se viu Renteria ainda consegue chutar, mas em desequilíbrio. A lei é clara se é dentro da área o penalty tem que ser marcado, mesmo que o lance fosse concluído com êxito. A questão agora passa para a eventualidade da falta ter que ser marcada fora ou dentro da área. Não sou conhecedor de leis, mas o que ouço dizer é que nestas circunstâncias a falta marca-se no local onde se consuma o impedimento do jogador de prosseguir a jogada nas condições de a concluir. Ora isso já acontece dentro da área porque o jogador do Guimarães até nisso é incompetente, pois não conseguiu travar Renteria em definitivo fora da área! Por isso, penalty legítimo. Que contestam os sabedores de leis.
- 2.º Golo/penalty do Guimarães. Um lance inócuo para a defesa do Braga. Rodrigues salta com o jogador do Guimarães. Este sem saltar e a recuar de costas para a baliza faz com que o defesa do Braga se projecte para a frente, fazendo com que na queda pareça fazer falta sobre o jogador de Guimarães. Já vi em lances iguais ser marcada falta ao contrário! Lance este que se pode enquadrar numa carga a destempo do jogador do Guimarães! Polémico, no mínimo. Qualquer lance destes marcado contra as “nossas” equipas, não deixaria de ser muito contestado pelos “seus” adeptos.
- Escuso a voltar comentar a o terceiro penalty porque já o fiz. O único lance onde o Guimarães pode verdadeiramente dizer que há uma decisão não polémica. Trata-se de um equívoco do árbitro, que não foi corrigido como o primeiro do penalty.
(continua)
(continuação2)
ResponderEliminar- Caso dos cartões. Aqui não há polémicas nenhumas. Se há é má comunicação do árbitro. Moisés acaba o jogo sem qualquer cartão. No lance do “não penalty” é lhe retirado o amarelo. No lance do penalty do Guimarães Moisés também não é penalizado com cartão de qualquer cor. O que acontece? O jogador passou a maior parte do jogo lesionado e naquela altura a equipa médica decide que Moisés abandonasse o campo do jogo! Tão simples quanto isso. Rodrigues? Até ao lance do suposto penalty do Guimarães Rodrigues está sem qualquer cartão. O árbitro, mostra-lhe primeira amarelo e depois, convencido que seria o segundo, mostra-lhe o vermelho (é claro nas imagens). Também é claro nas imagens que Rodrigues e o árbitro ficam a conferenciar precisamente a, presumo, a discutirem esse equívoco. Resultado: Rodrigues fica em campo com um amarelo. Erro técnico? Claro que não. A única coisa onde o árbitro poderia falhar esta na hipotética não explicação deste assunto ao capitão do Guimarães (não sei se aconteceu ou não, sei é que o árbitro admitiu no final que se equivocou no vermelho a Rodrigues).
Resumindo. Sem os dois últimos lances de penaltys, o resultado “normal” seria 2-1 a favor do Braga! Clarinho como a água. O árbitro emenda a mão (o resultado), muito mal, com decisões polémicas. Contra o Guimarães!? Oh, que pena tenho eu de um clube que semeia ódios, destila raiva e inveja, onde a única coisa que interessa ao seu Presidente recém eleito é olhar para o modelo de sucesso do Braga e dizer que temos que fazer melhor.
Agora, para terminar o que verdadeiramente interessa neste jogo. A quem interessa este resultado? Seguramente ao Braga que mantém o Benfica em sentido e o Porto à distância. Mas há mais interessados, falta saber quem pode mais, e imagino o árbitro baralhado a saber a quem deve obedecer!
- Ao Sporting, sem dúvida a vitória do Braga foi um alívio. Por isso, o jogo tem mão do Sporting...
- Ao Porto interessa porque… Ora vem, caso difícil. Querem a Champions, mas estão indecisos e não sabem se é melhor a Champions ou o Benfica ficar sem campeonato!!
- Ao Benfica interessa, sem dúvida! Querem o Braga mais para trás - coincidência de intenções com o Porto? Será!? Que coisa estranha! Não, o Benfica está confiante e vai daí, querendo o Porto fora da Champions, prefere que o Braga ganhe e segure o 2.º lugar.
É pá que confusão, para um Bracarense, nunca vi tantos conflitos de interesses sobre a nossa equipa. Se for um nosso proveito como foi este fim-de-semana, tudo bem. Contra o Guimarães? Ainda melhor!!! Agora digam-me lá como ficamos quanto a este jogo, hem!!!??
Por fim, o Braga de agora está roto. Não pode mais! A defesa está escangalhada, o meio campo está sem as pedras basilares (Vandinho e Mossoró) no ataque só temos mesmo Alan (e nunca tivemos um ponta de lança de jeito!). Nem sei como ainda não caímos perante esta conjuntura... Talvez porque Benfica e o Porto sabem o que querem para o Braga!!!, mas isso é contraditório com os seus objectivos!!! É só isto e mais NADA!
- Um (Porto) não quer deixar ser campeão (Benfica);
- O outro (Benfica) não quer que vá a Chanpions (Porto)...
É só rir!!!! O Guimarães, neste jornada, foi quem padeceu!!!
Que estupidez! Na semana passada dizia que o Domingos ia estender a passadeira vermelha à entrada do Porto na Liga milionária, agora já diz que o Braga é a imagem do sistema e que está a ser levado ao colo até ao primeiro lugar, mas afinal em que é que ficamos???
ResponderEliminarO autor deste blog não tem uma linha de pensamento, não tem ideias concretas e bem definidas, enfim, limita-se a mandar "bitaites" ao sabor dos ventos, muda de opinião conforme a ocasião, ora diz uma coisa ora diz outra... Parece que o seu objectivo é, única e simplesmente, atacar e levantar suspeições sobre os outros clubes sem qualquer fundamento. Que triste figura, palavra de honra!